Veel foto's maken maar ook veel weggooien.
Ik ben benieuwd hoe andere amateurfotografen hier over denken? Ik maak op een sessie vaak wel 80 foto’s en na de eerste kritisch kijkronde op de laptop verdwijnen er meestal al 60 in de prullenbak. Ik bewaar eigenlijk niets waar ik te grote fouten in zie. Dan blijft er soms nog wat over waar een klein foutje in zit maar die toch mooi genoeg is, als het een klein foutje is dat door Photoshop te herstellen is doe ik dit vaak wel, maar soms accepteer ik ook dat er een foutje in zit en druk ik hem toch af. Ik gooi dus best veel foto’s onmiddellijk definitief weg. Nu spreek ik vaker oudere fotografen die nog in de analoge tijd hun opleiding gedaan hebben en ik heb natuurlijk zelf ook in mijn jonge jaren vele uren in de doka doorgebracht. Film was duur, en de doka en chemicaliën ook, dus je was erg zuinig op het maken van foto’s. Je schoot niet zomaar een rolletje vol maar dacht goed na over elke foto en maakte elke foto erg zorgvuldig omdat het nou eenmaal veel geld kostte. Oudere fotografen hebben ook vaak commentaar op digitale fotografen dat ze maar lukraak foto’s maken in de hoop dat er één goede bij zit en ik moet toegeven dat wanneer ik weer 60 foto’s in de prullenbak gooi, ik mij ook wel eens schuldig voel. Toch probeer ik dit de laatste jaren steeds meer terug te brengen door meer zorgvuldig en minder foto’s te maken, meer na te denken vooraf en meer op de goede camera instellingen na te denken. Maar soms denk ik ook, waarom ook niet, ik kan gewoon 100 foto’s maken en de beste uitzoeken. Het blijft een beetje een dilemma, ik ben benieuwd naar jullie ervaringen?
Reageer
Je moet ingelogd zijn om een reactie op het forum achter te mogen laten.
-
msl
Ik ook hoor op 80 foto's er 60 verwijderen. En zoals je schrijft ; ''dat ze maar lukraak foto’s maken in de hoop dat er één goede bij zit '' geldt voor mij ook. Tja ik vraag me af hoe ze dat in de tijd van de rolletjes deden, veel geld wellicht.
18 augustus 2021 -
Jaap54
Ik gooi niets weg sinds 2000. (Jaarmappen) Fotos die goed genoeg zijn copier ik naar werkmappen op soort.
Nuttig 1 5 augustus 2021
Heb een snelle synology NAS met 4 x 6TB om vanaf te werken en op te slaan
243845 fotos en slechts 2 TB. Geen fotos op PC meer. 1 jpg + 1 raw = 100MB sinds 2 jaar.
Nummering van bestanden pas ik aan. Geen dubbele namen. Huidig camera daar bepaal ik zelf de eerste 3 posities (A7R) in de camera. -
-
JohnvanStralen
Ik gooi eigenlijk nooit wat weg, daarom kom ik bijkans om in de negatieven en terabites, maar goed wat ik vandaag niet zo geslaagd vind kan ik later ineens best de moeite waard vinden om verschillende redenen........Toch in het verleden, de filmtijd, veel gemist uit zuinigheidsoverwegingen, ja hallo raak schieten was er echt niet bij, moest allemaal ontwikkeld worden en afgedrukt, dure grap en de fotovakman maar lachen..........Ik begrijp uw punt wel maar als je nu de mogelijkheid hebt om veel te schieten voor weinig, ach waarom niet zou ik zeggen, één van de voordelen van dit digitale tijdperk. Of je er een betere fotograaf van wordt geloof ik niet eigenlijk maar misschien dan wel een blijere fotograaf en dat is toch ook wat waard zeker.
Nuttig 1 2 augustus 2021-
msl@JohnvanStralen Inderdaad...
18 augustus 2021
-
-
Vilt
60 in de prullenbak!?! Jeetje. Als ik 80 foto's maak, belanden er uiteindelijk 20 in de prullenbak. De rest is acceptabel genoeg en een stuk of vijf zijn dan plaatswaardig genoeg.Als er een klant in het spel is, zijn die 60 acceptabele goed genoeg voor de klant maar iet altijd plaatswaardig. Hangt ook van het onderwerp af natuurlijk.
1 augustus 2021 -
-
FS48
Ik zet de camera op burst(30 beeldjes per seconde) en doe dat 5 seconde en dan ga ik thuis uren lang achter de pc de beeldjes selecteren, en dan komt het wel eens voor dat er geen enkele foto bij zit die ik goed vind, verspilde tijd en moeite.
31 juli 2021 -
-
JohnvanStralen
Waarom hele lappen tekst in de herhaling gooien voor één korte opmerking? Komt de leesbaarheid van dit aardige topic helaas niet ten goede vrees ik..........voor degene die het betreft, uw opmerking(en) wordt zonder deze herhaling van tekst ook wel begrepen, wij zijn nl. slimme lezers.
Nuttig 4 30 juli 2021 -
FotografieGinaHeynze
Het heeft volgens mij niks te maken met dingen beheersen. Tenminste dat hoeft niet. Als je een hele serie foto's achter elkaar maakt dan kan er net een kleinigheidje verschil in zitten wat de foto beter maakt. Meestal dan in de beweging. Niet eens zozeer in de instellingen. We hebben de mogelijkheid om er veel te maken en evenzoveel weer weg te gooien dus waarom zouden we dat niet doen? Ik kan zelf soms op pad gaan met een heel vast idee in mijn hoofd. Dan kom ik thuis met een paar foto's. Een paar extra voor de zekerheid. Als ik "bewegende dingen" ga fotograferen, maakt niet uit wat...Dan maak ik lekker veel foto's en kies degene uit die me het meeste aanspreekt. De rest gaat in de prullenbak. Trouwens ook beroepsfotografen doen dit. Degene die ik ken tenminste wel.
29 juli 2021-
Glorius562
Nuttig 1 29 juli 2021FotografieGinaHeynze schreef:Het heeft volgens mij niks te maken met dingen beheersen. Tenminste dat hoeft niet. Als je een hele serie foto's achter elkaar maakt dan kan er net een kleinigheidje verschil in zitten wat de foto beter maakt. Meestal dan in de beweging. Niet eens zozeer in de instellingen. We hebben de mogelijkheid om er veel te maken en evenzoveel weer weg te gooien dus waarom zouden we dat niet doen? Ik kan zelf soms op pad gaan met een heel vast idee in mijn hoofd. Dan kom ik thuis met een paar foto's. Een paar extra voor de zekerheid. Als ik "bewegende dingen" ga fotograferen, maakt niet uit wat...Dan maak ik lekker veel foto's en kies degene uit die me het meeste aanspreekt. De rest gaat in de prullenbak. Trouwens ook beroepsfotografen doen dit. Degene die ik ken tenminste wel.
Als ik een foto niet goed belicht dan beheers ik de belichtingstechniek niet lijkt mij.? alles is een studie op zich en het kost tijd maar als je iets goed onder de knie hebt na verloop van tijd dan kun je het in de praktijk goed toepassen. -
HeinPragtJe vergeet factoren als een model dat telkens de ogen dichtdoet, ik heb zo al eens de helft van alle foto's weg kunnen gooien. Natuurlijk krijg je meer ervaring in belichting, nou is dat iets dat je tegenwoordig niet meer zo hoeft uit te rekenen, dat doen moderne camera's wel goed en in de studio heb je de belichtingsmeter als hulp. Ik maak vaak eerst een aantal referentiefoto's. Ik heb de camera bij natuurlijk licht vaak op A (diafragma) mode staan en ik controleer het diafragma en de ISO, de camera zoekt daarbij wel de correcte sluitertijd. Maar dat voorkomt niet dat een model te dicht op een lichtbron staat en door een klein objectief zie je natuurlijk ook niet alles in detail. En goed scherpstellen (ik gebruik half om half auto focus en handmatig) en waarop je moet scherpstellen is ook ervaring, maar als je met levende modellen werkt dan zit er altijd weer een "suprise" momentje in. Ik denk inderdaad dat je de techniek en de theorie goed onder de knie moet hebben en dat je globaal weet wat de verhoudingen tussen brandpuntafstand, diafragma en sluitertijd zijn en dat je iets weet van poses en verhoudingen, maar dan nog is het volgens mij geen absolute wetenschap. Toch zie ik goede fotografen in een studio wel in één of twee keer een goede familiefoto maken. Maar dat is dan ook vaak een erg standaard foto.
29 juli 2021 -
FotografieGinaHeynze
29 juli 2021Glorius562 schreef: Als ik een foto niet goed belicht dan beheers ik de belichtingstechniek niet lijkt mij.? alles is een studie op zich en het kost tijd maar als je iets goed onder de knie hebt na verloop van tijd dan kun je het in de praktijk goed toepassen.
Dat ben ik volledig met je eens maar dat is ook niet wat ik bedoel. Wat @HeinPragt omschrijft...Dat bedoel ik. -
hjanssen
Nuttig 1 29 juli 2021HeinPragt schreef:door een klein objectief zie je natuurlijk ook niet alles in detail.
Ik zie hetzelfde detail door een 70-200 als door een een 50mm, bepalend is de kwaliteit van de zoeker, DX matig, FX(XXX) goed, F90 superieur.
HeinPragt schreef:En goed scherpstellen (ik gebruik half om half auto focus en handmatig) en waarop je moet scherpstellen is ook ervaring
Waarop je moet scherpstellen is geen ervaring maar keuze, het punt dat scherp moet zijn, hoe je dat doet is ervaring. -
Glorius562
29 juli 2021HeinPragt schreef: goed scherpstellen (ik gebruik half om half auto focus en handmatig) en waarop je moet scherpstellen is ook ervaring, maar als je met levende modellen werkt dan zit er altijd weer een "suprise" momentje in.
Half om half autofocus. wat is dat?
-
HeinPragtIk gebruik de helft van de tijd wel autofocus maar regelmatig zet ik deze ook uit en stel met de hand scherp. Waar je op moet scherpstellen zijn ook wel regels voor, bij portretfotografie bijvoorbeeld altijd op de ogen.
29 juli 2021 -
Glorius562
29 juli 2021HeinPragt schreef:Ik gebruik de helft van de tijd wel autofocus maar regelmatig zet ik deze ook uit en stel met de hand scherp. Waar je op moet scherpstellen zijn ook wel regels voor, bij portretfotografie bijvoorbeeld altijd op de ogen.
ok. ik stel handmatig scherp als iemand een bril draagt.
-
-
Glorius562
Als je van de 80 foto's er 60 moet weggooien moet je jezelf afvragen welke dingen je (nog) niet goed beheerst.
29 juli 2021-
HeinPragtHet is niet alleen foutjes zoals onderbelichting, overbelichting of een verkeerd vallende schaduw, ook het model kan net verkeerd staan, een pose kan niet zo fraai zijn als je bedacht had, er kan iets storend in het beeld staan, verkeerde scherpstelling, er zijn heel veel redenen om een foto niet goed genoeg te vinden. En natuurlijk leer je ook van de fouten die je zelf gemaakt hebt. Ik ken genoeg professionele fotografen die ook maar deel van de foto's van een sessie echt gebruiken, ik ben vrij kritisch op mijzelf dus mijn afkeur ratio ligt ook redelijk hoog. Soms maak ik dezelfde foto met een paar verschillende diafragma's, dat doen professionele fotografen ook, het gaat mij een beetje om of het gemakzucht is....
29 juli 2021 -
Glorius562
29 juli 2021HeinPragt schreef: Soms maak ik dezelfde foto met een paar verschillende diafragma's, dat doen professionele fotografen ook, het gaat mij een beetje om of het gemakzucht is....
Dat herken ik wel. Professionele fotografen stellen hun belichting voor het eerste beeld goed in waarbij ze hooguit met 1 of 2 diafragma's/sluitertijden variëren waarbij de belichting voor alle foto's hetzelfde blijft. dat variëren zal een (goede) reden hebben. -
mslWat mensen willen, denk ik toch, is een foto van hun kind, bekende of familielid, zoals zij die dag dagelijks kennen en zien en minder als een opgedrikt model. Het is tenslotte een foto voor een familie album of woonkamer muur en niet voor in een kunstgallerij te pronken. Waarmee ik niet bedoel dat kunstfotografie niet nuttig is maar wel een ander doel gewoon.
18 augustus 2021 -
-
annohEen heel eenvoudige manier om beter te leren kijken is om een tijdje (weer) analoog te gaan werken. Dat kan ook een hybride zijn, dus (laten) scannen negatieven en bewerken in bv CS en digitaal printen.
12 februari
-
FotografieGinaHeynzeJe zou ook kunnen overwegen om te leren fotograferen. Hoe beter je dat kunt hoe minder foto's je hoeft te maken en hoe minder foto's je ook gaat maken. Het soort foto's dat jij maakt daarvan zou je er echt niet veel hoeven maken als je even goed nadenkt alvorens een foto te maken. Anders vind ik het met actiefotografie. Daarvan maak ik er ook een hele rits om er vervolgens de mooiste uit te pikken. Niet in de hoop dat er een scherpe bij zit want als de eerste van een reeks niet scherp is dan zijn de volgende dat in de regel ook niet.
Nuttig 1 18 augustus 2021msl@FotografieGinaHeynze het doel speelt ook mee. Voor een famllie album, waar het emotionele belangrijk is of ook als herinnering of voor een kunstgallerie. Ik wil de beiden misschien maar niet makkelijk geef ik toe.De technieken kun je leren maar dat maakt nog geen Anne Gedes van je. Talent speelt zekere mee. Maar ik vraag me af hoe ze dat deden in de tijd van de rolltjes en doka's.
18 augustus 2021FotografieGinaHeynzeToen had je volgens mij veel meer "echte" fotografen. Mensen die ervoor geleerd hadden en die wisten wat ze deden. Van de amateurs die toen met rolletjes werkten hoor ik vaak dat er toen veel bewuster werd gefotografeerd. Dus wat ik al schreef...Nadenken voor je de foto maakt. Hoe beter je leert fotograferen hoe meer je ook gaat nadenken voor je een foto maakt dus dan maak je er automatisch veel minder.
Nuttig 1 18 augustus 2021FS48
24 augustus 2021Dat is een waar woord. Sinds de digitale fotografie is het nadenken bij de meeste er niet meer bij, ratel maar een eind weg, het kost toch niks. Foutje? met fotofop wordt het weggepoetst. In de analoge tijd kon dat ook in de doka maar veel beperkter en moeilijker.