Nikon Coolpix P1000
Hallo, ik vroeg me af of er hier ook mensen zijn die een Nikon Coolpix P1000 in hun bezit hebben. Ik heb er 2 weken geleden een gekocht, ben er best wel tevreden over alleen als je ver inzoomt heb je toch wel een statief nodig.
Peter
Reageer
Dit topic is gesloten en het is niet langer mogelijk een reactie achter te laten bij dit topic.
-
Platvoet
Hallo Peter
12 oktober
Hier een linkje waar al mijn foto's die ik gemaakt heb met de Nikon Coolpix P1000
Mochten er meer leden zijn de camera kun je nu toevoegen als je dat wil.
http://footo.nl/camera/1309
Groetjes Sjaak -
Platvoet
Ik heb net een bericht gestuurd naar de redactie om ze mijn Nikon Coolpix P1000 toe te voegen bij de camera's. Heb dat vorig jaar ook al gedaan maar de camera staat er nog niet bij. Als dat gelukt is dan kan ik mijn Nikon Coolpix P1000 dan ook bij mijn foto's zetten en als je dan op het Blauwe linkje klikt van Nikon Coolpix P1000 zie gelijk alle foto's die er dan met de Nikon Coolpix P1000 gemaakt zijn. Mits er ook andere leden zijn die zo een camera hebben en hem dan ook vrij geven mits ze dat dan ook nog niet hebben kunnen doen omdat die er niet bij stond bij instellingen en camera toevoegen.
10 oktober
Groetjes Sjaak-
-
MichielDe camera is inmiddels toegevoegd
12 oktober
-
-
Poppy
Ik heb deze camera sinds een paar maanden en hij bevalt prima! De mogelijk heden zijn veel en de foto's zijn mooi. Ik heb een D800 van Nikon. Het grote voordeel van de Coolpix P1000 is voor mij het draaibare scherm, bij laag bij de grond opname en de grote zoomfunctie bij vogel opname. vg. Margriet
10 oktober -
wmuller
Gisteren gekocht, nog veel te leren. Menu is raar vergeleken met Canon 7D.
15 mei -
-
FS48
Als je bedenkt dat de Canon 1200mm 5.6 tweedehands werd verkocht voor 180.000 dollar dan heb je met deze 24-3000mm een koopje in handen, ik zou wel eens een foto willen zien gemaakt met 3000mm.
6 april-
-
FS48Ik zie geen foto's die gemaakt zijn met het brandpunt 3000mm en die wil ik nou juist graag zien.
12 oktober
-
-
stam
Hoi Peter
Nuttig 1 5 april
zijn ze echt zo slecht :-)) , Ik zie dat jij nog geen foto geplaatst heb ?'
Een troost ik heb een Nikon D 810 D 800 P 610 P 7000 P 7100 en een verschillende zoom Lensen
Als ik de mm gebruik heb ik ook een statief nodig .........Voor mij heel normaal
Over het algemeen geldt: voor het uit de hand fotograferen gebruik je een sluitertijd van maximaal 1/brandpuntsafstand van je objectief. Oftewel, wanneer je met een 50mm objectief fotografeert, kan je het beste sluitertijden van 1/50e seconde, of korter gebruiken
Gr Gerd-
peterhendrix53Hallo Gerd
5 april
Heb zojuist 2 foto's geplaatst, moet de camera nog leren kennen, dus of hij echt zo slecht is kan ik nog niet beoordelen.:-)) -
-
-
-
-
-
dioptric@peterhendrix53
10 april
Het moeten gebruiken van een statief moet je niet als minpunt zien. Sterker nog, een statief moet je koesteren, je kunt er prachtige resultaten mee behalen.
Je kunt nog zo'n vaste hand of stabilisatie hebben, de hoogste scherpte bereik je met een statief. -
wilfried12
16 meiFS48 schreef:Moet ik toch ff wat van zeggen. Het is minimaal een sluitertijd die gelijk is aan het brandpunt, bv F300mm is minimaal 1/300s of korter.
Dat is zo achterhaald door de techniek. -
dioptric@wilfried12 Leef jij ook nog? ;-)
16 mei
Maar je hebt wel gelijk. -
jodek@FS48
Nuttig 1 17 mei
Het is wel degelijk maximaal. Hoewel we allemaal in de praktijk hetzelfde bedoelen. Verwarring waarschijnlijk door de breukstreep.
Misschien duidelijker als we geen breuk doen.
Maximaal 8 seconden is 8 sec of korter.
(4, 2 of 1 sec bijv)
Maximaal 1/300 is 1/300 of korter.
(1/500, 1/1000 sec bijv) -
-
-
jodek@FS48 tenminste is synoniem voor minimaal en is dus wezenlijk niet anders dan wat je eerder zei. Tenminste 1/300 betekent taalkundig langer dan 1/300. Ik weet dat je er in de praktijk uitstekend jezelf mee redt en ik heb jou als fotograaf hoog zitten maar taalkundig klopt het dan nog steeds niet.
17 mei
Dan kun je beter de termen minimaal en maximaal vermijden.
Noem het dan liever; “korter dan” of; “In ieder geval korter dan” -
-
jodek@FS48
19 mei
Voorbeeld: 1/300 = 0,0033 sec
Je bedoelt een sluitertijd die korter is dan 1/300 bijv 1/500 = 0,002 sec.
Dat is dus dus wel korter dan 1/300 dus minder dan 1/300 sec.
Niet minder dan is dus niet correct.
Want je wilt juist wel minder dan.
Minimaal klopt in dit verband dus ook niet. De juiste term is maximaal 1/300.
Hoop dat het zo duidelijk is geworden. -
FS48
19 meijodek schreef:@FS48
Voorbeeld: 1/300 = 0,0033 sec
Je bedoelt een sluitertijd die korter is dan 1/300 bijv 1/500 = 0,002 sec.
Dat is dus dus wel korter dan 1/300 dus minder dan 1/300 sec.
Niet minder dan is dus niet correct.
Want je wilt juist wel minder dan.
Minimaal klopt in dit verband dus ook niet. De juiste term is maximaal 1/300.
Hoop dat het zo duidelijk is geworden.
Omdat ik aan mijzelf begon te twijfelen ben ik nog eens terug gegaan naar de taalkundige die ik hierover heb gesproken.
Hij vertelde mij dat je in dit geval 'minder' moet lezen als 'lager'
minstens 1/300s = niet lager dan 1/300s zoals bv 1/250s
ten minste = hetzelfde.
op zijn minst = hetzelfde.
De term maximaal 1/300s of te wel het maximum is niet juist, dat zou betekenen dat mijn sluitertijd een maximum heeft van 1/300s, in dat geval gaat hij onmiddellijk naar de kringloop.
Mijn Zenza Bronica heeft een maximale of maximum sluitertijd van 1/500s.
Mijn Canon heeft een maximale of maximum sluitertijd van 1/8000s.
Stel; Ik moet een reparatie laten doen die minstens/ten minste/op zijn minst 100,- gaat kosten dan weet ik dat dat niet lager wordt.
Ik denk dat het een kwestie is hoe het gelezen wordt. -
-
Monique@Michiel kun jij de Nikon Coolpix P1000 aan de lijst toevoegen ?
12 oktober